代沟是什么

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelel? fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt t?bbet ne szerkeszd!

---

百度 党的十八大以来，全面从严治党成效卓著，党在革命性锻造中更加坚强，焕发出新的强大生机活力。

SyP 2012. május 3., 20:02 (CEST)

A k?z?sség a m?vésznevekkel kapcsolatban a k?vetkez?ket szavazta meg:

1) 20:0:0 arányban: A: Amennyiben egy m?vész leginkább egy a teljes nevét?l eltér? m?vésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe (például Madonna, Lady Gaga).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készülj?n.

2) 15:3:2 arányban A: A szócikkek sz?vegében a címt?l eltér? névalakokat is szabad használni.

3) 19:1:0 arányban A: Csak akkor alkalmazzuk a m?vésznévre a származásával ?sszhangban képzett magyaros átírást, ha nem alkot jelent?s mértékben valamilyen latin bet?s néven (pl. Alekszandr Malinyin, akinek csupán egyetlen dala jelent meg angolosított m?vésznevén.).

Viszont ha a m?vész aktívan és jelent?s mértékben alkot valamilyen latin bet?s néven (például lemezborítókon, filmek stáblistájában stb. általában így szerepel a neve, illetve a saját nyelvén készült honlapján is ezt használja), akkor a cikkekben is az általa preferált latin bet?s alakot használjuk m?vésznévként (pl. Vangelis Vangélisz Papathanaszíu helyett, Taeyang Thejang helyett, Chow Yun-fat Cau J?n-fát helyett.)

A bevezet?ben a t?bbi latin bet?s átírási mód is feltüntetend?, ezekr?l is készülj?n átirányítás.

M?vésznevek átírási irányelve (2012. 04. 18.)

Kezdete: 2012. április 18., vége: 2012. május 2.

A Wikipédián belül nem egységes a m?vészek szócikkeinek elnevezése, kül?n?sen a nem latin bet?s írással rendelkez? nyelvterületr?l származóké. Van olyan m?vész, aki a m?vésznevén szerepel, pl. Madonna (énekesn?), Lady Gaga de olyan is, aki a születési nevén, például Karácson Tamás (Fluor Tomi). A nem latin bet?seknél is van, aki az angolos romanizációval szerepel, pl. Chow Yun-fat vagy Wang Lee-hom, és olyan is, aki a magyaros átírási irányelvek szerint, pl. Vangélisz Papathanaszíu vagy Démisz Rúszosz.

Korábbi megbeszélések a témában:

• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív50#Vangelis és Demis Roussos
• Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Vangelis ismét
• Szerkeszt?vita:Teemeah/Brigádmunkapad/M?vésznevek átírási irányelve

Javaslat

1. Szócikk címében m?vésznév vagy teljes név

• A: Amennyiben egy m?vész leginkább egy a teljes nevét?l eltér? m?vésznevén ismert, akkor ez legyen a szócikk címe (például Madonna, Lady Gaga).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készülj?n.

• B: A m?vészeket mindig a teljes nevük?n tüntessük fel a szócikk címében (a fenti példával Madonna Louise Ciccone, Stefani Germanotta).

A nem címadó névváltozatokról átirányítás készülj?n.

• C: Továbbra se legyen egységes szabályozás arról, hogy a m?vésznév vagy a teljes név legyen a címadó.

2. Névhasználat a m?vészcikkek sz?vegében

• A: A szócikkek sz?vegében a címt?l eltér? névalakokat is szabad használni.
• B: A szócikkek sz?vegében a címt?l eltér? névalakok felsorolandóak, de máskül?nben nem használhatók.
• C: Továbbra se legyen szabályozva, hogy melyik névalak használható a szócikkek sz?vegében.

3. M?vésznevek latin bet?s átírása

• A:

Csak akkor alkalmazzuk a m?vésznévre a származásával ?sszhangban képzett magyaros átírást, ha nem alkot jelent?s mértékben valamilyen latin bet?s néven (pl. Alekszandr Malinyin, akinek csupán egyetlen dala jelent meg angolosított m?vésznevén.).

Viszont ha a m?vész aktívan és jelent?s mértékben alkot valamilyen latin bet?s néven (például lemezborítókon, filmek stáblistájában stb. általában így szerepel a neve, illetve a saját nyelvén készült honlapján is ezt használja), akkor a cikkekben is az általa preferált latin bet?s alakot használjuk m?vésznévként (pl. Vangelis Vangélisz Papathanaszíu helyett, Taeyang Thejang helyett, Chow Yun-fat Cau J?n-fát helyett.)

A bevezet?ben a t?bbi latin bet?s átírási mód is feltüntetend?, ezekr?l is készülj?n átirányítás.

• B: A m?vész m?vésznevét mindig a származásának megfelel? kiejtésb?l kiinduló magyaros átírással használjuk, függetlenül attól, hogy szokásszer?en használ-e más latin átírású verziót (tehát Vangelis mindig Vangélisz Papathanaszíu lesz, Chow Yun-fat pedig Cau J?n-fát.).

A bevezet?ben a t?bbi latin bet?s átírási mód is feltüntetend?, ezekr?l is készülj?n átirányítás.

• C: Továbbra se legyen egységes szabályozás a m?vésznevek latinbet?s átírása kapcsán.

A szavazás menete az alábbi módon t?rténik:

* 1. A, 2. B, 3. C ~~~~

Szavazás

• 1. A, 2. C, 3. A OsvátA ^Palackposta 2012. április 18., 18:47 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A --Pagony^foxhole 2012. április 18., 18:58 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 18., 19:01 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A --Malatinszky ^vita 2012. április 18., 19:02 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 18., 19:38 (CEST)
• 1.A; 2. A; 3. A– Istvánka ^posta 2012. április 18., 21:46 (CEST)
• 1. A; 2. A; 3. A - Csurla ^vita 2012. április 18., 21:51 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - Hetus ^vita 2012. április 18., 22:03 (CEST)

Hetus, attól tartok, érvénytelen a szavazatod: az utóbbi három hónapban nem volt 100 szerkesztésed. --Pagony^foxhole 2012. április 18., 22:08 (CEST)

Elnézést, nem tudtam a feltételr?l. Hetus ^vita 2012. április 18., 22:36 (CEST)

• 1. A, 2. B, 3. A – LA^panku? 2012. április 19., 09:50 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Einstein2 ^{ide írj} 2012. április 19., 10:17 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Cassandro ^{?elyi vita} 2012. április 19., 21:06 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. B – áкos9702 ^posta 2012. április 20., 18:26 (CEST)
• 1. A, 2. B, 3. A --→ Sasuke88  ^vita 2012. április 20., 18:47 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 21., 13:01 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – Regasterios ^vita 2012. április 21., 19:22 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - VC-s^üzenet 2012. április 21., 20:37 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - Gaja  ? 2012. április 21., 22:46 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A – FirstTBull ^vita 2012. április 22., 11:28 (CEST)
• 1. A, 2. C, 3. A. Alensha 2012. április 25., 19:30 (CEST)
• 1. A, 2. A, 3. A - The Sixht Ypsylon ^vita 2012. április 27., 16:44 (CEST)
• 1.A, 2.B, 3.A --Ivanhoe ^{sherwoodi erd?} 2012. április 28., 13:24 (CEST)

Vita

Csak a magam megnyugtatása végett hadd nevezzek meg egy példát a második kérdés A opciójára: Konfucius. A cikk címe a linkelt, de a sz?vegben végig Konfuciusz szerepel. Ez olyan k?vetkezetlenség, ami szemet szúró, az olvasó szerintem erre legyint egyet és továbbáll. (A helyes KF-en fel is vetettem ezt a kérdést.) – LA^panku? 2012. április 19., 11:08 (CEST)

Ez végül is annak k?sz?nhet?, hogy az átnevezéskor ezek nem lettek javítva. Ez mellesleg elég gáz probléma a Wikin, hogy b?szen mennek átnevezgetések, de az adott cikkben illetve a rá hivatkozó más cikkekben a linkeket a kutya se javítja, aztán minden z?ld... Amikor valaki átnevez egy cikket, akkor a k?vetkezményeit is le kéne k?vetnie.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. április 19., 20:50 (CEST)

Igen, de confucius nem m?vész. :)) Egy m?vész szócikkében ha megszabnánk, hogy csak Lady gaga lehet végig, az csúnya lenne :) meg értelmetlen is. :) Meg amúgy betarthatatlan :) Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 19., 21:27 (CEST)

Valóban, bár m?vésznévként is felfogható, még ha nem is ? maga választotta. Az elv azonban ugyanaz a m?vészeknél is. Ha a cikkben nyolc kül?nb?z? néven nevezzük, ami mind eltér a címt?l, az nevetséges. Nem beszélve az egyénieskedésekr?l, akik nem fogadják el az irányelvszabta névalakokat, és csak azért is másképp írják. (Ilyen is van.) – LA^panku? 2012. április 20., 18:32 (CEST)

Nem azért, de szerintem a 2-esnél az A és a C opció ugyanazt az eredményt adja. Alensha 2012. április 25., 19:31 (CEST)

Az irányelv szerint minden opcióban lennie kell egy "egyik sem"-nek, az véletlen, hogy az "egyik sem" a mostani állapotot tükr?zi. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 25., 19:32 (CEST)

akkor az enyémet most poénból átírtam C-re, mert vicces lenne, ha azért gy?zne egyszer a B változat, mert az ugyanazt jelent? A-ra és C-re ?sszesen ugyan t?bb, de kül?n-kül?n kevesebb szavazat érkezett… :D Alensha 2012. április 27., 22:28 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt t?bbet ne szerkeszd!